LA COLUMNA DE: Pepe Auth

TERMINEMOS LA CHACOTA DEL ROYALTY

2010-09-29T22:41:00.000-07:00

Cuando uno toma decisiones de esta importancia no lo puede hacer pensando en el rating, porque son decisiones que impactan en el futuro de Chile. Yo me opongo terminantemente y voy a votar en contra de cualquier proyecto que mantenga el concepto de un aumento leve del impuesto específico a la minería a cambio de congelarle los impuestos tal como están hasta el 2025. En los últimos 5 años la minería privada ha tenido un 83% de utilidades sobre su patrimonio, es decir, ha recuperado 4 veces su inversión, obteniendo utilidades por 64.800 millones de dólares, repartidas desigualmente dos tercios en beneficio de las empresas privadas y sólo un tercio para los chilenos a través del fisco.

Estas utilidades extraordinarias se producen por el alza sostenida del precio del Cobre que, tal como está establecido en la Constitución, le pertenece a todos los chilenos, gracias a la votación unánime del Congreso Pleno el 11 de julio de 1971, Día de la Dignidad Nacional. En ese sentido, estimo que llegó la hora de una reflexión que ponga las cosas en su justo término. Los empresarios aportan la tecnología y organizan el trabajo, los chilenos ponemos la materia prima, por lo tanto, lo mínimamente razonable es que distribuyamos en partes iguales las utilidades de la explotación privada del cobre.

Asimismo, rechazo que el Ejecutivo vincule el debate sobre la minería a las urgencias de la reconstrucción. “Es una pistola de agua, porque el Gobierno tiene hoy día dineros de sobra a los que echar mano para la reconstrucción. Sólo con el cambio del precio del Cobre, la Ley Reservada va a significar un ingreso adicional muchísimo más importante que todo lo que pretende recaudar por la vía de este pequeño incremento del impuesto específico a la minería”.

No se debe hipotecar el futuro de Chile, yo no quiero que mis hijos y nietos pregunten qué se hizo para evitar que se llevaran las utilidades del cobre mientras todos pajareaban.

Para Tejemedios.cl

Pepe Auth Stewart

Sociólogo y Diputado

EL PAÍS QUE SOMOS

2010-07-29T22:48:00.000-07:00

Sonará viejo, pero nuestras biografías están jalonadas de unos pocos mundiales que ordenan los recuerdos de cada época. Viví el '62 muy niño en la casa del Pelao, la única tele del barrio; sólo recuerdo el puñete de Leonel tumbando a un italiano y la proeza de Eladio batiendo al legendario Yashin en Arica.

Éramos un país pobre, con mucho espíritu de lucha; nuestro fútbol, ídem. Inglaterra '66 estaba tan lejos que sólo recuerdo las sorpresas de ver a Corea también jugando y a Pelé opacado por Eusebio.

Alemania '74 fue el Mundial del Golpe, la URSS que no vino a cobrar su revancha, las dos Alemanias confabuladas contra Chile y hasta la lluvia conspirando contra un equipo brillante de colocolinos tristes de representar a un país partido en dos y completamente aislado del mundo.

España '82 era el triunfo del modelo chileno, que lo medía todo por sus resultados, distractores de recesiones y represión, el que daba vuelta la espalda al pueblo y a su manera de ser y jugar, el que se autoproclamaba de los mejores del mundo antes de ser humillado por Alemania de verdad desarrollada y Argelia orgullosamente subdesarrollada. Quedarán para siempre la resistencia de Caszely que no pudo censurar TVN y la patriada de Moscoso que hizo revivir en un gol la libertad y el goce del fútbol chileno.
Las eliminatorias del '90 fueron la bancarrota del neoliberalismo, la crueldad del mercado llevada al fútbol, la quema de los valores más caros en el altar del éxito cueste lo que cueste.

Francia '98 fue el regreso de la democracia al fútbol, ahora globalizado, penetrando hasta el último de los rincones; también el reencuentro con la otra mitad que estaba afuera, y junto a los viajeros nos hicieron jugar de local en Burdeos y St. Etienne, y aunque no ganamos ningún encuentro, caímos en octavos haciendo goles, volvimos a ser un país querido y nadie podrá olvidar jamás el sacrificio de Zamorano y la furia goleadora de Salas.

Sin importar el resultado final de Sudáfrica, Bielsa nos reencontró con el país que somos, el de las madres solteras, el de los jóvenes humildes que salen a comerse el mundo, el del amor al pueblo y no sólo a la bandera, el de la solidaridad colectiva por sobre el alarde individual, el del compromiso y la dignidad, el que no da partido ni pelota por perdidos, el que juega afuera con igual pachorra que adentro, el de un fútbol que busca anticipar el país que queremos: justo, alegre, democrático, con identidad y orgulloso de su diversidad.

Para Tejemedios

Pepe Auth Stewart

Sociólogo y Diputado

PPD UN PARTIDO DE LÍDERES SIN MOCHILA

2010-07-06T18:58:00.000-07:00

Para hablar de mí, o del PPD, hay que remontarse 22 años atrás, corría el fin de la dictadura de Pinochet, ya estaba instalado en la escena que habría un plebiscito y un itinerario constitucional y justamente el partido se llama por la democracia, porque buscó agrupar a todas las fuerzas antidictaduras de centro izquierda, de centro e incluso de derecha liberal, para unirse todos contra Pinochet. Y la verdad es que así lo hicimos, pensábamos ser el partido de todos, pero a poco andar se reconstituyeron los partidos tradicionales, se reconstituyó el Partido Comunista, el Partido Socialista, la democracia cristiana, la derecha. Y este partido quedó hecho de una conjunción de gente proveniente mayoritariamente de centro izquierda y de centro, pero sobre todo con líderes provenientes de los movimientos estudiantiles, entre ellos me cuento, de los movimientos de derechos humanos, del movimiento feminista, del movimiento ambientalista, y se constituyó entonces como un partido sin la mochila de la Unidad Popular que había conducido a Chile al golpe de estado y a la crisis política. Entonces es un partido muy volcado hacia el futuro, muy diverso, muy plural, que fue como la campanada previa a la generación de la concertación. Fíjate tú que el PPD tiene en su emblema tres colores: azul, amarillo y rojo, y a poco andar, la concertación se constituye con el arcoiris agregándole otros cuatro colores más.

En Chile existía el azul de la democracia cristiana, el rojo del socialismo, nosotros aportamos el multicolor, además le pusimos la alegría, el positivismo, el impulso hacia el futuro a una batalla que era muy melancólica, de regreso al pasado y obviamente para derrotar a la dictadura se necesitaba impulsar a Chile hacia delante, no hacia atrás.

Chile hasta el golpe de estado del 73 estuvo segmentado en tres tercios, bastante clásico, a la europea: izquierda, centro y derecha. La dictadura fue generando una nueva fisura que divide al país, estructura al país político en dos, demócratas y pro dictadura, y esa fisura continua hasta hoy día: los herederos de Pinochet y los que luchamos contra él, y eso hace que La Concertación represente una mayoría social y política muy amplia de la unidad de la centro izquierda social demócrata, donde está el Partido Socialista, el Partido Radical y un antiguo Partido Laico Republicano que hoy en día es muy pequeño y la democracia cristiana, que en Europa en muchos países está aliada con la derecha y aquí aparece aliada con la centro izquierda, por la trayectoria de 17 años de dictadura donde también fue perseguida y fue desarrollando un proyecto común que uno podría resumir en crecimiento económico y equidad social. Es el concepto básico diría yo unificante, cimentante de la unidad de La Concertación.

La derecha está constituida por un partido tradicional antes se llamaba Partido Nacional y ahora pasó a llamarse Renovación Nacional, partido más bien de fundamento agrario, el poder de la derecha estaba en el campo en los años 20 en adelante y un partido nuevo que nace de la Universidad Católica, más bien Opus Dei, que se llama Unión Demócrata Independiente y que penetra muy fuerte, gracias a la dictadura, en los sectores populares, porque les regalan las alcaldías, las sindicaturas, en las principales ciudades del país, entonces son una generación joven en los 70, hoy día ya no tan joven, y que es el partido que se reclama más de la herencia de Pinochet, aunque hoy día la verdad es que la derecha entera reconoce a Pinochet como su referente.

Bueno ninguna calle lleva su nombre, ahora hay un pinochetismo muy minoritario, de gente que se refiere a Pinochet como el salvador de Chile sin siquiera admitir lo que esa salvación representó en materia de muertes, en materia de políticas económicas, de política social. Queda mucho más entre quienes pensamos que la unidad política y social más amplia es indispensable para evitar que minorías se apoderen del poder y se lleven la democracia para la casa.

Nosotros logramos cumplir ya 20 años en el poder, es la coalición más longeva de la historia de Chile, yo no sé si hay referentes mundiales donde la misma coalición gobierne cuatro períodos consecutivos, en elecciones democráticas, estoy hablando. Hay presidentes más longevos, pero sin elección. Aquí estamos hablando de elecciones competitivas. Fue primero Patricio Aylwin, demócrata cristiano, después Eduardo Frei, demócrata cristiano, Ricardo Lagos, fundador del PPD, y Michelle Bachelet, militante socialista. Hoy día perdimos con un candidato demócrata cristiano, que fue presidente, Eduardo Frei, que representaba el anhelo de continuar desarrollando este trabajo en torno a estos dos principios de desarrollo económico y equidad social. La pregunta que yo me hago es, cuántos períodos gobernará la derecha…Queda claro que 20 años no, yo creo que sólo cuatro.

Para Tejemedios

Pepe Auth Stewart

Sociólogo y Diputado